Den forhatte klubben

Kombinasjonen stabile eiere fra et område med dårlig omdømme, oljepenger, dyre spillerkjøp over tid, stadige konflikter med UEFA – og stor sportslig suksess. Slik ble den tidligere så sjarmerende klubben Manchester City til den mest forhatte klubben i England – og delvis også Europa.

Jeg kommer ikke på noen klubb som er så dårlig likt, bortsett fra hos egne supportere, som Manchester City. Kanskje tar jeg feil, men på meg virker det sånn.

Hadde ikke Manchester City gjort så mye riktig med de forutsetningene de har skapt, som har gitt enorm suksess de siste ti årene, så hadde få brydd seg. Det irriterende, for supportere av andre lag, er at Manchester City kom seg inn i eliten – og ble der.

Det er andre som har prøvd, med enorme rikdommer, men penger i seg selv er ikke nok. Det er når du klarer å forvalte pengene dine, med de rette menneskene, at penger kan hjelpe. Få, om noen fotballklubb i Europa, har vært mer stabile på både leder-, trener- og spillersiden de siste årene enn Manchester City.

City spiller nok omtrent så forskjellig som det er mulig å komme fra George Grahams «Boring Arsenal».

Og det er det som irriterer mange. Manchester City er gode, veldig gode. I tillegg spiller laget en fotball som mange (hvis de er ærlige) liker å se på. Det eneste som egentlig mangler for at hatet skulle vært enda større enn det er, det er at Manchester City spilte fotball som Arsenal gjorde under George Graham fra 1986-94, eller kanskje som Chelsea gjorde i José Mourinhos første periode, 2004-07.

Altså med hovedvekt på det defensive. Et amerikansk uttrykk fra idrettens verden er “offence wins you games, defence wins you titles.”

Det uttrykket har, spesielt, Josep Guardiola maltraktert for lengst.

Heller ikke denne sesongen vil vi nok slippe unna «morsomheter» fra andre lags supportere som å kalle Etihad for Emptihad om de kampene der City ikke greier å fylle tribunene.

Nå starter sesongen 2019/20. Og vi kan regne et par ting som ganske sikkert: Kritikken mot klubben vil fortsette, enten det er fra UEFA eller fra andre klubber eller (helt sikkert) fra supportere av andre lag. Det kommer aldri til å stoppe. Det blir “no history”, “Emptihad”, “plastikk-klubb”, “ingen supportere”. Det er bare å ta det. For det kommer til å komme, igjen og igjen og igjen.

Det interessante er når en såpass stor fotballpersonlighet som Atletico Madrids manager Diego Simeone heller ikke klarer å skille mellom historie og trofeer, hvis han da ikke ble “lost in translation”. For selv Simeone bør vite at Manchester City er 125 år, ikke 11. Men han sa det han også: “En klubb uten historie”.

Vi får bare smile. Det merkelige er at så mange blander, og setter likhetstegn, mellom trofeer og historie. Har ikke Watford noen historie de da, siden de aldri har vunnet noe? Det er faktisk det som forundrer meg mest – at så mange ikke ser den fullstendig gale bruken av ord her.

Liverpool var ikke videre populære, blant andre klubbers supportere på 1980-tallet. De var for gode. Manchester United var heller ikke spesielt populære hos andre enn sine egne fra da de begynte å vinne på begynnelsen av 1990-tallet og i 20 år framover. Chelsea ble fort “hatet” da de tok trofé etter trofé med en russisk eier og en ledelse som gjorde mye riktig.

Gode lag er sjelden populære hos andre. Det ligger i fotballsupporteres natur. Mange liker Tottenham. Er det fordi de har pene drakter og spiller fin fotball – men sjelden vinner noe? Vil holdningen til Tottenham endre seg den dagen klubben (eventuelt) begynner å raske med seg pokaler og titler i stor grad?

Jeg har beskrevet forskjellen på Manchester City før og etter 2008 i et blogginnlegg tidligere. Her kommer kortversjonen, fra to nachspiel, et i 1997 og et i 2013. På begge nachspielene i Oslo ble jeg spurt om hvilket lag jeg sympatiserte med. Reaksjonen i 1997 var: “Kult lag, fine drakter. Mitt favorittlag nummer to” (Altså var Manchester City ufarlige.)

I 2013 var reaksjonen en annen: “Å fy f… kjøpelag, ødelegger fotballen. Få det vekk.”

Ikke alle er like begeistret for City-eier Sheikh Mansour.

Sånn blir de når miksen av det folk mener er tvilsomme eiere, enorme pengesummer – og suksess blir mikset.

I kjent stil prøver da supporterne av et utskjelt lag å gjøre en av to ting: Enten forsvare klubben sin, nærmest til det patetiske, ved å finne sammenligninger med andre som (ofte) er på kanten (det er min mening). Eller de blåser av det og tenker: “Jeg bryr meg ikke, jeg nyter suksessen. Det er bare fint at det er oss mot røkla.”

I dag hørte jeg Liverpool-supportere snakke om at det var “oss mot resten”. Det kan være grunner til at de føler det sånn. Men akkurat nå tror jeg nok vi er nærmere sannheten hvis vi sier at det er Manchester City mot resten.

Pep Guardiola. Verdens beste manager?

På to sesonger har Manchester City tatt 99 poeng i snitt – og scoret 100,5 mål i snitt. Syke tall, som bare får irritasjonen og hatet til å øke ytterligere. Manchester City har en av de aller flinkeste managerne når det gjelder å få fotballspillere til å spille som han ønsker. Manchester City har en ekstremt god spillerstall, litt unødig stor etter min mening.

Jeg står gjerne først i køen i klagingen på manglende bruk av spillere fra akademiet. Klubben kunne faktisk gjort seg litt mindre upopulær hvis de hadde vist at akademiet skal brukes. Når ingen akademispillere har spilt seg til fast plass siden de nye eierne overtok i 2008, så mener jeg klubben har bommet. Ja, akademiet betaler seg siden City har solgt mange spillere for ganske store summer de siste årene.

Phil Foden – burde fått mer spilletid i City.

Men poenget må da være at noen skal brukes på A-laget også. Når selv ikke utfordreren til Kyle Walker kan hentes fra akademiet, når det stables så mange innkjøpte midtbanespillere at Phil Foden får trøbbel med spilletid, da mener jeg vi er på en litt trist vei. Jeg vil heller ha noen middelmådige sesonger, bare Manchester City får fram egne talenter til A-laget. Andre klubber klarer det, Manchester United er de beste der, det er utenfor diskusjon.

Foreløpig er det ikke sånn. Det skal brukes penger på spillerkjøp i stedet. Og kjøpene har vært gode, ikke misforstå meg. Klubben har vært ekstremt gode på spillerlogistikk de siste årene. Et og annet bomkjøp har det vært, det har alle, men det er kjøpt gode unge spillere, dyrt, men ikke dyrere enn at det kan forsvares, ved Ederson, Stones, Laporte, Bernardo Silva, Sterling, Sané og Jesus. Rodrick føyer seg trolig inn i den rekken. Dette er spillere klubben enten kan ha nytte av like lenge som Zabaleta, Yaya Touré, Kompany og David Silva har vært i klubben – eller City får tilbake pengene hvis de selges videre.

Det er sunn og god butikk. Men i en 24-mannstropp bør det være plass til mer enn én spiller fra akademiet. Det er min klare mening.

Manchester City blir garantert gode denne sesongen også. Men jeg tror ikke vi skal regne med flere rekorder, 100 poeng eller 100 scoringer, eller 15 seirer på rad. Tross hva de fleste sier: Jeg tror det blir jevnere mellom flere lag denne sesongen.

Svea tipper igjen at Liverpool kommer til å vinne Premier League. Det blir uansett en ny spennende sesong!

Denne gangen har jeg vært med på å sette opp VGs tips. Og jeg tror Liverpool vinner ligaen.

Det trodde jeg forrige sesong også.

Jeg fikk nesten rett da. Bare et langt ben fra John Stones hindret (trolig) Liverpool fra å vinne ligaen.

Slik tror jeg denne sesongs Manchester City-lag ofte vil se ut (3-2-3-2): Ederson – Walker, Stones, Laporte – Fernandinho, Rodrick – Cancelo, De Bruyne, Bernardo – Sterling, Jesus.

God sesong til alle blå.

18 svar

  1. Tor Sønsteby sier:

    Bra skrevet som vanlig, men vi var også bare en straffemiss av Mahrez fra å slå de med mer poeng, og uten selvmålet Liverpool vant lokal kampen mot Everton på kunne gjort avstanden til over 5 poeng hvis det ikke var så mye stang inn for Liverpool i fjor. City kunne også slått ut Spurs av CL uten VAR og den annulerte scoringen før slutt og vunnet CL også, ikke sant? – Media genrelt rundt i verden er vel også veldig flinke til å bygge opp rundt hatet mot City, – det handler jo også om å skrive det flertallet av sine lesere og seere oppfatter mest populært – media signaliserer jo City som kjøpelag og eierne ensidig som pesten selv og ved å gjenta dette budskapet mange nok ganger så vil det jo bli en sannhet for mange som ikke følger så godt med svelger rått. Det er mange politikere og folk genrelt som f.eks mente at det var en god ide å fjerne GAddafi også, men se hva du fikk som alternativ? Det er også opplagt mye galt i Afghanistan, men det er kanskje ikke så lett å¨blande seg inn i folks kultur og holdninger allikevel – det er ikke alltid så enkelt å endre ting, alle typer endringer skaper alltid også mye misnøye.. Til slutt så er det er jo ingen nyhet at de beste lagene med penger investerer hvis man har penger og mangler gode spillere, slik united nå gjør f.eks… Nå har City holdt en middels profil sine transfers de siste 2-3 sesongene , – de følger sin plan med å utvikle spillere i akademiet og selger de for å tjene penger fordi et lag bare kan ha 11 spillere og en tropp på ca 20, så vil nåløyet være meget trangt i en topp klubb som vår. Det er mange mennesker i mange land som vi vet svelger propaganda rått. Når du ser hvordan f.eks norsk presse hyller Solskjær og stadig vinkler City negativt har det også en viss grad av hjernevasking over seg. Jeg tror de fleste idag er klar over at media må skrive det folket vil lese og som flest klikker på av nehyetssaker så det er vel forutbestemt hva man får lov å skrive for å få nok lesere? Det beste er vel å bare fortsette å holde seg til forretningsplanen slik spillere og ledere i City gjør, det er virkelig profesjonelt det klubben har levert og sikkert vil fortsette å levere fremover også. Så får folk mene hva de vil, mens City får det til…?

  2. Erik Drilen sier:

    Mitt inntrykk er fortsatt at United-fans hater Liverpool, og motsatt. Det er kanskje fordi City ikke har tatt så mange troféer som de to nevnte enda. Men om City skal ta 3-4 troféer hvert år framover, tar det ikke så lang tid før vi er der. Voksne skifter ikke klubb, sånn helt uten videre (min far er fortsatt Luton-fan). Det er hos dagens unge vi skal hente våre tilhengere. Om 10-20 år kanskje vi kan konkurrere med de to «amerikanske» lagene mtp medlemsmasse også.

  3. Jada, de er ikke glad i hverandre. Samtidig er det en slags respekt fordi klubbene har gjort det så bra over så lang tid, og på en annen måte enn Man City, som ingen av dem har respekt for på samme måten. Det er mitt inntrykk.

  4. Mitt inntrykk er at hatet er skapt av media og pundits. City kom inn og ødela for melkekyr som ManU og Liverpool. Supportere, med et underlig unntak av en god del som holder med Liverpool, vet hva City og supporterne står for. Liverpool-syndromet er noe helt uforståelig. Angriper alle andre til tross for bjelken i eget øye. Jeg har til og med møtt norske supportere som mener City er plastikk, som hater dronninga og nekter for at en av deres mest suksessrike managere spilte for City. Dessuten bruker alle andre klubber egne penger. City er økonomisk dopet.

  5. Har du virkelig hørt om noen andre enn City-supportere som liker Man City etter 2008? Ja, noen lar være å klage, eller de kan ikke nok. Men jeg kjenner godt på dette, denne skepsisen. Og det er ikke noe poeng i forsvare det heller. Det er mye ugress. Men som jeg skrev: Det er to måter å ta det på, det ene er å gå i forsvar og finne alle mulige varianter for at andre er like ille. Eller holde kjeft. Jeg mener det siste er best. Kommer ingen vei med «din fyllik av en far er like ille som min, bare på en annen måte.»

  6. Knut Espen Svegaarden enig med det siste. Selv tilhører jeg ikke den kategorien som kan holde kjeft. Her går det mer på evnen enn på viljen. Jo, jeg opplever at mange snakker fint om klubben. Faktisk. Men det kan være smisk.

  7. Per Arne Rennestraum Det er nok mye smisk.

  8. Knut Espen Svegaarden Ha ha. Ja.

  9. Hmmm, jeg får et noe annet inntrykk ved å lese forskjellige fotballfora i England. Spør den jevne supporter fra Sunderland eller West Ham eller noen andre (folk som går på kamper altså) og de fleste sier at de avskyr Liverpool fans mer enn noen andre. Mange unner oss det hellet vi har hatt og skulle gjerne ønske det for sin egen klubb. Hvis man bare leser og hører det som Sky og TV2 lager får man selvfølgelig et annet inntrykk. De er bare på klikkejakt i den store bølinga med null peiling.

  10. Bjørn Nordvik sier:

    Law of Attraction 🤸‍♂️ Vi skriver vel bare om det vi vil skal skje —- Derfor vinner City ligaen — lett 🤸‍♂️☀️😀🥂🎶⚽️🏆🥇

  11. TL sier:

    Godt oppsummert.
    Jeg lurer litt på hva som får deg til å holde to sesonger på Liverpool? Er det kun en magefølelse du har?

  12. Kai Henrik Karlsen sier:

    På kornet!

  13. Erik Drilen 2 trofeer til og så blir City top-5 mest suksessive klubber i England

  14. Erik Drilen sier:

    Knut Espen Svegaarden Jeg har et par venner (Liverpool-tihengere) som sa heller City enn United. Men nå er det vel et par år siden de sa det, når jeg tenker meg om…

  15. Jan Morten Hofstad sier:

    Jeg opplevde også på min siste ferietur at Chelsea supportere syntes det var greit at City vant så lenge Liverpool ikke gjorde det. De takket meg faktisk for at vi slo Liverpool. Vi har nok et stykke igjen der før vi blir hatlag nr 1 hos andre supportere.

  16. Eivind Skjellstad sier:

    De aller fleste Manu-supportere jeg kjenner håpa at CITY skulle vinne serien sist sesong.

  17. Hmm, rart med det at så og si alle United fans jeg kjenner ikke hater City men tvert i mot

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *