Pearce in disguise?

svea.jpgI den evige diskusjonen om Mark Hughes er flink eller ikke, om han er rett mann eller ikke, om han bør fortsette eller ikke, har jeg sett på noen interessante tall.

Alt kan slås i hjel med fakta, heter det så fint. Men fakta har som oftest flere sider også – og det har selvsagt mine tall også. For eksempel kan dere lett påpeke at den ene har hatt mange pund å rutte med, mens en annen har det ikke.

Nå er det nå en gang sånn i fotballens verden, at penger ikke garanterer noen ting. Du ser det i Norge. På kort sikt har verken Vålerenga, Brann eller Viking blitt spesielt mye bedre av å ha penger, selv om de to første kjøpte seg et ligagull.

Kjetil Rekdal kjøpte over 60 spillere i Vålerenga, og til slutt var det så mange gode spillere i klubben at de overtok tronen til Rosenborg – en kort periode. Et Rosenborg på vei ned, vel og merke.

I Bergen skjedde noe av det samme, og min oppfatning er at det til slutt nesten blir umulig å ikke oppnå en viss form for suksess når du på et tidspunkt har mange nok såkalt gode fotballspillere.

Unntaket er kanskje i City, Newcastle og Tottenham. De tre vanskeligste klubbene å være manager i i England, fordi klubbene har stolte tradisjoner, folk som bruker penger for å få klubbene best mulig – og sterke supporterklubber.

Men til poenget; jeg har sett på statistikken til samtlige City-managere siden 1965, 22 fast ansatte i rekken, og regnet ut hvor mange poeng pr kamp de forskjellige har tatt pr. kamp. Det var to poeng for seier i engelsk fotball fram til 1982, så for de sju managerne som levde i topoengssystemet, har jeg gjort om til tre poeng for seier.

Vår mann, Mark Hughes, mannen med alle pengene og alle stjernene, han ligger i øyeblikket på en 14. plass av 22 mulige. Det ironiske er at han ligger nøyaktig likt med den litt latterliggjorte Stuart Pearce, mannen som viste at han ikke kunne bruke penger ved å satse alt på Georgios Samaras. Og da ble kortet hans inndradd.

Så en mann som brukte 12-13 millioner pund på spillerkjøp, står likt med en som – så langt – har brukt i overkant av 130 millioner pund. Altså 10 ganger så mye.

Jeg bare nevner det, jeg forlanger ikke Hughes på et fat. Men jeg tror han lever farlig. Det er rett og slett ikke bra nok den poengfangsten City har så langt, pluss k.o. fra liga- og FA-cup mot lag fra lavere divisjoner.

Her er i hvert fall listen – fra topp til bunn, managere med poeng pr kamp for City siden 1965:

1. Howard Kendall            1,59 poeng

2. Tony Book                      1,56

3. Joe Mercer                     1,54

3. Joe Royle                         1,54

5. Mel Machin                     1,51

6. Malcolm Allison

(part 1)                                     1,50

6. Kevin Keegan                  1,50

8. Billy McNeill                    1,47

8. Peter Reid                         1,47

10. John Bond                      1,46

11. Sven-Gøran Eriksson 1,45

12. Johnny Hart                   1,38

13. Frank Clark                     1,27

14. Stuart Pearce                 1,19

14. Mark Hughes                 1,19

16. Steve Coppell                 1,17

17. Ron Saunders                 1,14

17. Brian Horton                  1,14

19. Malcolm Allison

(part 2)                                     1,11

20. Alan Ball                          1,00

21. Jimmy Frizzell               0,94

22. John Benson                  0,65

Listen gjelder ligakamper i alle divisjoner. Sånn sett er den kanskje noe urettferdig – for enkelte.

Legg igjen en kommentar